（图源集中 侵删）

案情

原告刘某计议着一家饲料店，突出向当地蟹农提供优质饲料。2023年7月，刘某经丁某先容，结子了螃蟹滋生户张某。因滋生螃蟹老本较高，手头没多余钱的张某但愿刘某维护赊欠一部分饲料款，并再三情愿年底螃蟹照旧出售，将第一时分给付饲料款。刘某在中间东说念主丁某的撮合下，赊给张某饲料合计51900元，张某出具欠条但中间东说念主丁某并未署名。

后，张某未实时支付货款，刘某将其连同丁某一皆诉至法院，要求张某支付饲料款，丁某承担担保职责。

评析

根据民法典第六百八十五条的轨则，“保证契约不错是单独刚烈的书面契约，也不错是主债权债务契约中的保证条件。第三东说念主单方以书面样子向债权东说念主作出保证，债权东说念主给与且未建议异议的，保证契约确立。”

因保证契约关于保证东说念主而言是一种透彻包袱动作，故民法典在立法时关于保证契约过头他担保契约实在立作出了审慎的要求，明确要求以书面样子刚烈。淌若契约中仅商定第三东说念主为“中间东说念主”，其只是是一个见证东说念主或牵线东说念主，也便是为两边的交往进行商酌，至于是否交往生效中间东说念主无法料到，两边发生纠纷，中间东说念主也只是只是一个评释注解东说念主的作用，不承担保证职责。

本案中，法院审理觉得，保证契约须为要式契约，必须具备法律轨则的样子，即书面样子，理论的保证不成确立保证契约。本案中的原告刘某与被告丁某之间不存在书面保证契约，不具备法律轨则的样子，因此，原告刘某要求被告丁某承担保证职责，法院不予接济。故法院判决被告张某支付原告刘某欠付款项51900元，驳回原告其他诉讼恳求。

笔者觉得，淌若第三东说念主仅以理论样子进行担保，一朝发生纠纷，就可能因为短少凭证遵守而难以判断短长，故而在开拓保证契约期，应当继承书面样子，详备商定被保证的主债权种类、数额、债务东说念主实验债务的期限、保证的款式、保证担保的限制等条件，并由保证东说念主与债权东说念主在契约上署名说明，以便发生争议时能最大罢休地爱护我方的正当职权。